Venlo

Voorzitter Berden van VVV-Venlo noemt het onontkoombaar dat de gemeente de club gaat steunen, anders zou er geen toekomst meer zijn voor VVV. Staat het water zo hoog aan de lippen? Moet de gemeente zulke sportbedrijven bijstaan? We voelen er weinig voor.

VVV-Venlo, de trotse geel/zwarte voetbalclub die stadion de Koel als thuisbasis heeft en waarvan velen in de regio fan zijn. Die club maakte als een donderslag bij heldere hemel op haar nieuwjaarsreceptie afgelopen zondag bekend dat ze steun nodig heeft van de gemeente Venlo. Anders gaat het betaald voetbal in Noord-Limburg verdwijnen, zo stelde voorzitter Hai Berden. Hoe staat de SP-Venlo in het steunen van een betaald voetbalclub?

Eerst moeten we maar eens kijken hoe het er in het hedendaagse voetbal aan toe gaat. Voorzitter Hai Berden stelde dat de voetballers van VVV het moeten doen met een modaal salaris van rond de 2500 euro per maand. Daar zouden veel mensen dagelijks hun opperste best voor willen doen. Dus dat argument, alsof dat bedrag een probleem zou zijn, is onzin. Het is een prima salaris voor jongens tussen de 18 en 28 jaar.

Het andere argument is dat zonder investeringen van de gemeente de club niet kan investeren en dus nooit uit de Eerste Divisie (Jupiler League) zal komen. Volgens de SP een vreemd argument omdat de gemeente geen direct geld mag investeren in voetbalclubs, dat is namelijk staatssteun.

Is VVV dan ineens afhankelijk van gemeentegeld om investeringen van te doen? Voelt alsof er met publiek geld extra spelers moeten worden gekocht om er bovenop te kunnen komen.

Berden stelt ook dat de club nog nooit een cent gehad heeft van de gemeente. Ook fout want in 2002 ging er 2,8 miljoen euro naar VVV om de Koel op te knappen. Daarnaast kwam er bij datzelfde voorstel een garantiestelling van 2 ton voor het spelersveld. Kortom 3 miljoen belastinggeld zit al in VVV.

De gemeente zou te weinig doen? De gemeente wilde ruim 40 miljoen euro investeren in een nieuw stadion. Terwijl er al vele plannen, uren en vergaderingen aan gespendeerd waren was het VVV zelf dat er eind 2012 de stekker uit haalde, vanwege de voorwaarden die de gemeente stelde, zo stelde men. VVV zou het stadionplan wel met private investeerders doen.

Maar ook dat lukte uiteindelijk niet, VVV haakte opnieuw zelf af, daar had de gemeente geen rol in.

VVV trekt de vergelijking met culturele instellingen die subsidie krijgen. De club trekt ook veel bezoekers, voetbal heeft ook een culturele waarde dus zou VVV ook een bijdrage uit het gemeenschapsgeld moeten krijgen. Zo stelt Berden het even gemakkelijk voor, maar dat is appels met peren vergelijken, die vlieger gaat niet op.

VVV is een gewoon bedrijf. Als er geld naar sport gaat dan gaat dit wat ons betreft naar de zogenaamde breedte sport; (amateur)clubs waar iedere week tientallen vrijwilligers voor honderden jongeren en veteranen sport en spel mogelijk maken.

Topsport is het bedrijfsmatig bedrijven van sport en dus is er geen enkele reden om daar belastinggeld naar toe te sluizen, hooguit voor de ondersteuning van enkele maatschappelijke projecten zoals Via VVV.

Wat de SP betreft mag een andere vraag ook gesteld worden: Als in het najaar van 2012 VVV vol overtuiging zegt de gemeente niet nodig te hebben, wat is er dan in twee jaar veranderd?

Welk management heeft daar de huidige positie op de ranglijst veroorzaakt en daarmee de financiële problemen van de club? En is de gemeente daar debet aan? Moet de gemeente dan de problemen financieel oplossen?

• L1, 13-01-2015: AvondGasten: Moeten gemeenten betaalde voetbalclubs steunen of niet? (tv-uitzending met SP-raadslid Ton Heerschop te gast over dit thema)
• 1Limburg, 13-01-2015: Raad Venlo wil eerst plan voor steun aan VVV
• 1Limburg, 12-01-2015: ‘Bestaansrecht VVV-Venlo op de tocht’