Venlo

Vanavond moest de gemeenteraad beslissen welke van de twee varianten voor het kazernekwartier worden uitgewerkt. Beide ontwerpen hebben wel iets maar ook veel niet, en toch moest er gekozen worden.

De SP is sceptisch over de wilde plannen rondom het kazerneterrein. Ons standpunt blijft dat bij de invulling rekening dient te worden gehouden met het monumentale karakter en de cultureel-historische omgeving. We zien graag sociale huisvesting of zelfs het stadskantoor in de gebouwen, in een parkachtige omgeving met recreatie mogelijkheden. Enkele van onze wensen zien we terug in beide ontwerpen, de varianten Lijnstad en Fortpark.

We moesten vanavond kiezen voor een “go / no go” waarbij de raad in het najaar een uitgewerkte visie krijgt voorgelegd. Het liefst maakten we geen keuze of een mix van beide ontwerpen met een flink SP-sausje maar de politieke werkelijk zegt ons dat die optie nog niet bestaat. Dus moest ook de SP een keuze maken. Dat dit geen gemakkelijke en zelfs pijnlijke keuze zou worden, stond tevoren vast. Voor de SP geen leuke opdracht maar we zitten niet in de gemeenteraad om ons te onthouden van besluiten.

In de fractie hebben we uren gediscussieerd over beide ontwerpen, mogelijkheden en onze wensen daarbij. Ook in de raad hebben we goed geluisterd naar wat vooral de burger er van vindt. Ook na lang dubben, afwegen en vergelijken kwamen we er als SP-fractie niet uit, maar was er wel een meerderheid voor het ontwerp ‘Lijnstad’. Hieronder kunt u onze afwegingen, overpeinzingen en vragen lezen, wat ook onze inbreng in het raadsdebat was.

Dan in één keer goed doen.
Als we het hebben over de infrastructuur, zien we problemen opdoemen betreffende de verkeersafwikkeling en het aan te leggen kruispunt Eindhovenseweg/ Kazernestraat, waarbij we vermoeden dat dit snel een rotonde gaat worden. Doe dat dan meteen, scheelt een hoop geld, overlast en twee keer openbreken van hetzelfde stuk weg.
Dit geldt ook voor de extra brugverbinding tussen het terrein en de binnenstad waarbij het ontwerpbureau zelf zegt dat dit voor 2025 er zou moeten komen. Nu is dit te duur maar wanneer we weer ‘vet op de botten’ hebben, is dit zeker het overwegen waard, waarbij meteen een extra ontsluiting en soort van ‘binnenrondweg’ ontstaat (af te stemmen met de verkeersregulatie en -circulatie in de binnenstad).
Er zal nog eens goed gekeken moeten worden naar de doorstroming want met de voorliggende plannen kan er niet anders dan een verkeersinfarct ontstaan. Veiligheid staat bij ons voorop.

Geen prestige maar prestatie.
Deze zin heeft de SP over diverse megaprojecten uitgesproken en dit geldt dus ook voor het kazernekwartier. Want hiermee hebben we een heel groot project te pakken maar wel eentje dat we nog volop kunnen aansturen en invullen, om te voorkomen dat kosten de pan uit rijzen zoals we eerder bij andere megaprojecten zagen.
De fasebouw kan er voor zorgen dat er een extra vinger aan de pols is. Maar die fasebouw baart ons ook zorgen, juist bij de Lijnstadvariant waar ‘fase 2’ een sportpark verwezenlijkt. We kunnen in fases beslissen hoe het verdere bouwschema er uit komt te zien maar ook kunnen we nog beslissingen nemen over de invulling van dat stuk van het kazerneterrein. Dus kan er bijvoorbeeld voor gekozen worden om fase 2 op de lange baan te schuiven waardoor niet het nieuwe 'groene hart' en parkomgeving aangelegd worden, maar het volgebouwd wordt met lelijk beton zoals de VVD aangaf te willen. We dienen er voor te waken dat dit niet gebeurt!
De SP zou bij veranderingen in fase 2 graag het Fortpark-ontwerp nog eens willen meenemen omdat dit ook een mooie invulling kent voor het verdere gebied (minus stadion dat dan al bij het spoor gebouwd is).

De SP had veel vragen.
We vragen ons af hoe het nu zit met de restanten van het oude Fort sint Michael; wat gaan we daar mee doen, zijn daar al ideeën voor of is er al over nagedacht? Als die bloot komen te liggen richt het dan zo in dat het zichtbaar blijft en daarmee een attractie kan zijn, ook als bewustwordingselement van onze geschiedenis.
Dezelfde vraag heeft de SP rondom de contouren van het voormalige fort. De wethouder geeft aan enkel de appelplaats intact te laten maar dan wijzen we toch graag naar het idee in het ontwerp Fortpark waarbij die plek een hele interessante invulling krijgt voor zowel evenementen, recreatie als amusement (reuzenrad, kiosk), met hoogteverschil in het landschap en waterpartijen die de omlijning van het fort nabootsen.

Hoe zit het met omwonenden die last gaan krijgen of zelfs moeten verhuizen. We gaven de wethouder een voorbeeld van een bedrijf aan huis dat in beide ontwerpen letterlijk van de kaart is. Als de wethouder dan antwoord dat hij ”communiceert” met het gezin vragen wij toch om iets meer aandacht dan alleen praten.

Hoe kan het dat de gemeenteafdeling voor het ontwerp Fortpark is (het krijgt in de notitie ook de meeste plussen) maar dat het College toch kiest voor Lijnstad? Enkel de snelle realisatie van het stadion mag hierin niet de overhand krijgen want er spelen veel meer en ook belangrijkere aspecten. Snelheid lijkt van belang maar de SP kiest voor visie dus richting.

Voordelen en beperkingen.
Holland Casino heeft aangegeven nog na te denken over haar gewenste locatie en in de ontwerpen is daar rekening mee gehouden. Sterker nog, de plek van Holland Casino is leidend in het ontwerp. We willen nogmaals benadrukken dat het casino niet moet denken dat ze een beslissende keuze heeft waarmee ze mogelijk het ontwerp en daarmee de hele visie overhoop kan gooien. Holland Casino is een staatsbedrijf en dus dient het te gehoorzamen wat de (lokale) overheid haar opdraagt. De plek waar ze nu zit is prima zo maar als ze op het kazerneterrein wil komen dan bepalen wij wel waar.
Wethouder Beurskens: “De gemeente bepaalt de locatie, daarna gaan we in overleg met Holland Casino.” Fijn dat de wethouder dit met ons eens is.

Er dient rekening gehouden te worden met het parkeerbeleid en de ‘loop’ naar Blerick-centrum. De winkeliers daar kunnen profijt hebben van het kazernekwartier maar dan moet dat wel mogelijk gemaakt worden. Daarnaast lijkt een parkeergarage onder het Blerickse Laurentiusplein met circa 330 parkeerplaatsen behoorlijk overbodig met de vele honderden parkeerplekken op het kazerneterrein. Zijn we met één pennenstreek meteen verlost van die moeizame discussie en incasseren we een handige bezuiniging.
Wethouder Beurskens: “De parkeergarage is niet overbodig want onder andere het multifunctionele stadion zou méér mensen moeten trekken.” Hierin verschillen we van mening want als dat zo zou zijn, dan moet er dáár meer parkeergelegenheid komen en niet in het centrum.

Grip houden en controle.
Er is toegezegd dat de gemeente Venlo zorg draagt voor “de kaders” zoals de infrastructuur, wat al veel geld gaat kosten. De SP heeft in de raad gezegd dat de gemeente géén zorg dient te dragen voor de bebouwing want dit is uitdrukkelijk aan de partners. We zijn hierin argwanend omdat in vorige projecten (Maasboulevard) partners afhaakten en de gemeente alsnog met de geldzak moest rammelen. Dit mag bij dit nieuwe megaproject niet weer gebeuren!
De Rekenkamer heeft een stroomschema ontwikkeld om projecten beter te kunnen controleren. Deze handvatten dienen dan ook te gelden voor dit project, juist om fouten uit het verleden te voorkomen, en zodat de gemeenteraad beter grip houdt op de zaak.
In het verleden was er een ‘raadscommissie-Maasboulevard’ die de voortgang van dat project in de gaten hield. Het zou geen verkeerde optie zijn om een controlecommissie-Kazernekwartier in te stellen.

Kritisch maar positief, maar niet ten koste van alles.
De SP kiest in de ontwerpen voor kwaliteit maar niet ten koste van alles, niet tegen elke prijs. Vorige week gaf de voorzitter van VVV dit ook aan en op dat vlak zijn we het met hem eens.
Na vele hoofdbrekens en bijna overwogen om dan maar een muntje op te gooien, kiest de SP kritisch maar positief voor het plan Lijnstad. Maar liever zagen we dat een van de eerdere ontwerpen uitgewerkt zou worden, of dat Lijnstad en Fortpark in de blender gestopt zou worden voor een mooie mix.
Maar we kiezen voor een voetbalstadion bij het spoor, ook zodat er een sportpark/ recreatiepark kan komen. Het middenterrein zoals in het plan Fortpark heeft hiervoor onze voorkeur. Wel graag aandacht voor de monumenten waarbij in ‘Lijnstad’ het gebouw F half op gaat in het stadion en gebouw 2 verdwijnt. Dat laatste kan niet de bedoeling zijn aangezien dit een rijksmonument betreft!
We zijn reuze benieuwd welke uitgewerkte visie de gemeenteraad in het najaar voorgeschoteld gaat krijgen, met daarbij de vraag en wens om de aspecten zoals we die benoemden, in overweging mee te nemen.

De SP steunde het aangenomen voorstel van de coalitiepartijen dat bij de uiteindelijke beslissing duidelijk moet zijn welke verkeersaanpassingen nodig zijn, of er een bijdrage van de provincie Limburg te verwachten is, hoe de financiering en exploitatie van het stadion vorm krijgt, en wat de kosten betreffende gebiedsontwikkeling voor de gemeente zijn. Met name dit laatste punt is voor ons een belangrijke omdat het ineens over veel meer geld kan gaan dan we in gedachte hadden.
Juist daarom steunden we een voorstel van GroenLinks dat de gemeente maximaal 10 miljoen euro zal bijdragen aan de ontwikkeling van het kazernekwartier. Dit voorstel redde het helaas niet in de stemming.

Kritisch blijven volgen.
De SP heeft met tegenzin een keuze gemaakt. Een keuze uit twee ontwerpen is geen keuze maar beter iets kiezen dan in het vervolgproces niets te zeggen hebben. En dat vervolg komt in het najaar wanneer de raad een uitgewerkte visie van het Lijnstadontwerp gepresenteerd krijgt, en daarop opnieuw een “go / no go” kan geven. Wordt vervolg dus…

03-05-2009: SP eist opheldering over financiële steun aan VVV
28-08-2008: Nieuw stadion zonder visie...
29-03-2008: Een rondje Kazerneterrein