Venlo

Vanavond sprak de gemeenteraad in Venlo over het ontwikkelplan voor de voormalige legerkazerne. Een project van in totaal bijna een half miljard euro (!) dat vraagt om een investering van ettelijke tientallen miljoenen aan gemeenschapsgeld. Een investering met grote financiële risico's. Hier kunt u onze bijdrage in het debat hierover lezen.

De raad discussieerde vandaag over de (her)ontwikkeling van het kazerneterrein. De raad probeert zich een oordeel te vormen nadat zij de afgelopen tijd diverse presentaties kreeg, vele insprekers mocht aanhoren met hun bezwaren, bedenkingen en alternatieven, en de pakken papier aan onderzoeken, rapporten, cijferbrij, propaganda enzovoorts. Volgende week, op 25 mei, neemt de raad een beslissing en of er een "ja" of "nee" gegeven moet worden aan de plannen en voorstellen zoals die nu voorliggen.

Namens de SP-fractie voerde raadslid Ton Heerschop het woord. Hieronder kunt u zijn bijdrage in het debat lezen.

Voorzitter,
In de eerste plaats wil de SP het college en de organisatie bedanken voor de uitvoerige en snelle beantwoording van de vragen uit de brief van de raadwerkgroep. Dat de brief pas een tweetal dagen in bezit is van de raadsleden ligt niet aan het college maar vooral aan de tijdsdruk die op het proces staat. De map die de raadsleden hebben gekregen met betrekking tot het raadsvoorstel over het kazerneterrein is indrukwekkend te noemen.
Zijn de stappen om te komen tot dit raadsbesluit zorgvuldig genomen, vraagt de SP zich af? tot dit moment kan de SP niet anders dan vaststellen dat dit zo is. Maar was dat ook niet het geval bij de Betuwelijn, HSL en Noord-Zuid-lijn toen daar de laatste beslissingen over zouden worden genomen? Schuilt daarin geen waarschuwing?

De raad wordt verzocht over veel te besluiten, verschillende kredieten en zelfs een hypothecaire lening aan MFC de Kazerne. Al met al een bijdrage van de gemeente van miljoenen, 40 miljoen in het MFC en alles bij elkaar nog enkele miljoenen meer. Dat is veel gemeenschapsgeld.

De SP vraagt zich nadrukkelijk af waarom die haast, waarom deze druk op de raad? Bij de beeldvormende vergadering vorige week heb ik om die reden deze zelfde vraag ook aan de private partijen gesteld. Want als zij geen haast hebben dan heeft de wethouder haast, was en is mijn stelling. Drie van de vier hadden, na enig nadenken, haast. ROC/Gilde Opleidingen vanwege het achterstallig onderhoud bij haar huidige panden, MFC De Kazerne vanwege het feit dat anders voor betaald voetbalclub VVV de lucht uit de bal zou lopen, en Holland Casino omdat de vergunning van de huidige locatie verloopt.
Moeten wij deze beslissing nemen vanwege het onderhoudsbeleid van Gilde opleidingen? Blijkt uit de uitspraak van MFC niet dat we hier inderdaad feitelijk een ontwikkeling doen voor betaald voetbalclub VVV? En kan een vergunning voor Holland Casino niet verlengd worden?

Het college van B&W beantwoordt deze vraag in de antwoorden op de brief vanuit de raadwerkgroep. Op pagina 11 van de bijlage stelt het college dat zij hecht aan het nakomen van afspraken met derden. Dat hoort natuurlijk ook bij een betrouwbare overheid, maar dit geeft ook aan dat het college niet alleen de geldzorgen van de private partijen heeft overgenomen maar dat ook de tijdsdruk bij het college ligt.

Mijn fractie zich af of de overheid hier nu ondernemer, bank of filantroop is? Gisteren stelde de fractie van D'66 in een ander debat, namelijk dat over straatnaamborden, dat het misschien beter was om de besluitvorming uit te stellen naar een volgende raadcyclus. Ik stel hier vandaag diezelfde vraag aan de fracties in uw raad, wetende dat wij volgende maand weten hoe we deze miljoenen gaan weghalen bij andere onderdelen van onze begroting, is het dan wel verstandig als raad om ons nu op te laten jagen en deze beslissing nu te nemen?
Kunnen wij oprecht stellen dat deze beslissing wel rijp is voor de besluitvormende vergadering volgende week, of zou het niet eerlijker zijn deze beslissing te nemen als we ook spreken over de beleidsterreinen die hiervan last gaan krijgen, volgende maand dus?

Miljoenen gemeenschapsgeld in het stadion van VVV. Maar dat mogen we eigenlijk niet zeggen, omdat het een kloppend hart van evenementen moet worden. Welke evenementen dan, welke partij ziet hier heil in, heeft Joop van den Ende, Ahoy of het Mecc al een belletje gepleegd? Het antwoord tot op heden, zover de SP bekent, is 'nee'.
De markt ziet de ontwikkeling niet zitten en zelfs met de garantie van de gemeente wil men nog niet echt. Gaan we dan wel die ontwikkelaar zien komen als de gemeente het geld gestort heeft? De SP is bang van niet, wat dan overblijft is een stadion enkel met kantoren.

Voorzitter,
VVV is een gezonde club, dat is een oprecht compliment waard. Maar is ook reden temeer om tegen het gezonde voetbal bedrijf VVV te zeggen: "Zoek uw financiering en ontwikkeling van uw stadion in de markt".
Ook de SP heeft - net als waarschijnlijk andere fracties - gesproken met de mensen achter het MFC. Wij spreken namelijk met iedereen die ons wil spreken. En we hebben gezien dat daar visie passie en bevlogenheid aanwezig is, en daar hebben we groot respect voor. De conclusie van het college is dat de markt hier faalt! Natuurlijk gaan de mensen achter het MFC hier niet tegen in. Het is immers prima om te lenen van die betrouwbare overheid.

Gisteren gaf de VVD-fractie in een debat aan dat we zouden moeten gaan bezuinigen op de WSW; “Daar komen we niet onderuit”, werd in een bijzin gezegd. Het was een bijzin, maar geen onbelangrijke. Degene die dat stellen en nu dit voorstel door de raad willen jagen, kiezen voor totempalen van staal en beton in plaats dat zij voor mensen kiezen. Met deze investering wordt voor de komende jaren de deur die bij de begrotingen op een kier stond, stevig in het slot gegooid.

Voorzitter,
Ruimte voor alternatieven en investeringen ten behoeve van andere doelen binnen de gemeente zullen de dupe zijn want dat houdt die bijzin namelijk in. Of laat ik het anders zeggen; waarom moest zwembad Nieuw Steyl dicht en hebben we wel geld voor dit miljoenenproject? De breedtesport gaat de dupe zijn van de topsport.
Hoe nu al dit geld investeren in MFC en topsportbedrijf VVV, en hoe moet dat gezien worden met eerder genomen beslissingen waarbij gekozen werd voor sluiting van breedtesportvoorzieningen? Delen de andere fracties deze mening?

De fracties die zo vol zijn van hun heilige geloof in marktwerking daag ik uit een experiment aan te gaan. Laten we VVV nu eens zien als het experiment waarbij we gaan kijken wat marktwerking doet. Zelfs als we stellen dat VVV van ons allemaal is, met een groot maatschappelijk en economisch belang, dan nog kunnen we dit experiment gerust aangaan.
Ten slotte zijn ook het openbaar vervoer en de zorg van ons allemaal - en van groot maatschappelijk en ook economisch belang - en ook daar is marktwerking toegelaten. Laten we dan nu ook eens kijken wat een financieel gezond voetbalbedrijf als VVV uit de markt kan halen wat haar stadion betreft.

Bijdrage in tweede termijn:

Voorzitter,
Dank aan de collega’s voor hun antwoorden op onze vragen. We blijven wel met vragen zitten.
In hoeverre moet de gemeente ondernemer spelen? Mijn conclusie is, dat we dit in veel gevallen al doen. Maar we zijn wel erg veel voor bank aan het spelen, zelfs tegen het filantropische af. De gemeente is geen bank en ook geen ondernemer die ‘even’ miljoenen gaat investeren met andere ondernemers en deze van een lening voorziet.

Of we allemaal binnen een week de kadernota kunnen lezen durf ik te betwijfelen. De discussie ging vanavond veel over de kadernota (die volgende maand wordt besproken) versus dit raadsvoorstel voor het kazerneterrein, en of ‘we’ business seats moeten afnemen. Dit leidt deels de aandacht af van de discussie waarover het werkelijk dient te gaan.

We nemen de gegeven antwoorden, reacties en de inbreng van de andere fracties mee terug om een definitief oordeel te vormen. Volgende week komen we hier op terug.

(het gesproken woord geldt)

25-04-2011: Opinie: 'De geschiedenis herhaalt zich'
23-06-2010: Waarom de SP voor 'Lijnstad' koos
03-05-2009: SP eist opheldering over financiële steun aan VVV