Venlo

Bij de grote brand bij palletfabriek PKF/Post op 28 december jl. is een hoeveelheid asbest vrijgekomen. Asbestdelen zijn neergeslagen over een behoorlijk gebied waarin voornamelijk bedrijven en instellingen zijn gevestigd. Ondanks dat de brandweer de feitelijke brand snel onder controle had zijn de opruimingswerkzaamheden nu al bijna drie weken bezig. Reden voor de SP tot het stellen van vragen hierover aan het gemeentebestuur.

SP-raadslid Alexander Vervoort: "Van asbest is bekend dat het een sluipmoordenaar kan zijn, die diverse ziektebeelden kan opleveren bij mensen die in contact zijn gekomen met asbestvezels. Van de beide afgebrande loodsen bij PKF/Post was bekend dat het dak voorzien was van golfplaten waarin asbest was verwerkt. Toch hebben diverse hulpverleners zoals politiemensen, brandweer, gemeentewerkers maar ook het publiek, onder de rookkolom gestaan waarin deze asbestdeeltjes werden meegevoerd. Reden voor de SP om kritisch te zijn over de mate waarin bescherming is geboden aan de mensen die vanwege hun functie onder of in de directe nabijheid van deze rookkolom moesten werken."
Ook de snelheid waarmee de Tegelseweg is opengesteld (met uitzondering van de bermen) zorgt voor vragen bij de SP-fractie.

Bij PKF/Post is in de afgelopen jaren helaas vaker brand geweest. De gemeente wil echter niet zelf of door een andere deskundige partij onderzoek laten doen en is tevreden met het onderzoek door PKF/Post zelf.
Vervoort: "Is dit de slager die zijn eigen vlees keurt? Als een bedrijf zo vaak getroffen wordt door brand dan is het zeer aannemelijk dat de overheid onderzoek doet en eventueel maatregelen eist om herhaling te voorkomen. Zeker als de gevolgen van een brand zo ingrijpend zijn als ze in dit geval zijn."

Aan: College van B&W gemeente Venlo (via griffie)
Betreft: Schriftelijke vragen conform artikel 37 RvO
Onderwerp: Gevolgen brand palletfabriek PKF/ Post
Datum: 17 januari 2011

Geacht College,

Ten gevolge van de brand op 28-12-2010 bij palletfabriek PKF/Post (Wylrehofweg 9, Venlo-zuid) hebben diverse instellingen en bedrijven waarschijnlijk wekenlang overlast vanwege de opruimingswerkzaamheden van bij de brand vrijgekomen asbestdeeltjes. Deze onderneming is de afgelopen jaren helaas vaker getroffen door branden.
Op 5 januari jl. kwam via de media naar buiten dat de fabriek zelf onderzoek zal doen naar de oorzaak van deze brand. Eerder liet de burgemeester al via de media weten dat deze onderneming niets kon worden verweten, er geen sprake was van brandstichting, en de volksgezondheid niet in gevaar was.
In een persconferentie heeft de burgemeester duidelijk aangegeven dat instellingen en ondernemingen zelf verantwoordelijk zijn voor de opruimingswerkzaamheden.

Voor de SP redenen om de volgende vragen te stellen:

1. PKF/Post doet zelf onderzoek naar de oorzaken van de brand op 28 december 2010. Juist bij een bedrijf dat zo vaak getroffen wordt door brand is onafhankelijk onderzoek meer waard. Heeft het College, mede gezien de grote maatschappelijke gevolgen, overwogen zelf een onderzoek te starten naar deze oorzaak, of een andere instantie/inspectiedienst opdracht te geven tot zo'n onderzoek? Zo nee, waarom niet?

2. In een persconferentie de dag na de brand gaf de burgemeester aan dat ondernemingen en instellingen zelf verantwoordelijk zijn voor de schoonmaak met betrekking tot asbest van de terreinen en opstallen waarvan zij eigenaar zijn. Heeft de burgemeester, of het crisisteam of het College, op enig moment overwogen de coördinatie zelf ter hand te nemen en zo nee, waarom niet?

3. Indien de betreffende instellingen en bedrijven niet voldoen aan hun verplichting tot het ruimen van de vrijgekomen asbest dan kan dat worden opgelegd via bestuurlijke dwang, zo gaf de burgemeester aan. Is er sprake geweest van het opleggen van bestuurlijke dwang bij bedrijven of instellingen?

4. Vanuit juristen heeft de SP begrepen dat als een bedrijf of instelling geen opvolging geeft aan bestuurlijke dwang en de overheid zelf ingrijpt, niet vanzelfsprekend de schade en/ of boete door betreffende organisatie betaald hoeft te worden. Klopt deze stelling en zo ja, kan het College dan aangeven hoe zij een gelijkwaardig speelveld wil aanbrengen ten aanzien van bedrijven en instellingen die wel hun verantwoordelijkheid (moeten) nemen, en degenen die vanuit hun bedrijfsvoering wel een lange juridische procedure aankunnen?

Verzekeraars vergoeden in Nederland niet vanzelfsprekend de schade bij derden als gevolg van een brand op het eigen terrein/pand. Deze schade dienen verzekerden eerst te verhalen op de eigen verzekering. Dit kan gevolgen hebben voor zowel de financiële positie van bedrijven en instellingen mede ten gevolge van een eigen risico.

5. Is er binnen de gemeente of door bemiddeling van de gemeente een mogelijkheid bedrijven en instellingen schadeloos te stellen voor de in dit geval opgelopen schade? Zo nee, is het College bereid te onderzoeken of deze schadeloosstelling mogelijk is en welke gevolgen dit heeft?

De burgemeester gaf na de brand vrij snel aan dat er ondanks de vrijgekomen asbest er geen gevaar voor de volksgezondheid zou zijn geweest. Tijdens en na de brand hebben enkele instellingen hun luchtbehandeling/toevoer gesloten en is een kinderdagverblijf voor de komende weken dicht. Tegelijkertijd werd de Tegelseweg in rap tempo vrijgegeven terwijl er nog asbestdeeltjes in bermen, struiken en fietspaden aanwezig waren.
Asbest is onbrandbaar en zelfs in de kleinst meetbare vezelvorm al schadelijk voor mens en dier. Bepaalde vormen van asbest kunnen kanker veroorzaken, bij inademing van een enkele vezel kan men (op termijn) al ziek worden.
Terwijl brandweer en mensen in 'maanpakken' (volledig dichte pakken en volledig gelaatsmasker met zuurstof) asbest langs de fietspaden wegspoten en oppakten, waren Tegelseweg en de aanliggende fietspaden vrijgegeven. Ook hebben hulpverleners zoals politieagenten in dit gebied gewerkt zonder dat zij over ademhalingsbescherming beschikten.

6. Is op dit moment de volksgezondheid en het milieu in het geding nu er asbestdeeltjes weer 'vrij spel' hebben? Hadden er geen maatregelen genomen moeten worden om te voorkomen dat asbest zich (opnieuw) zou kunnen gaan verspreiden?

7. Is de gemeente bereid om mensen, zowel publiek als hulpverleners, met (mogelijke) gezondheidsklachten, die te herleiden zijn tot deze brand, tegemoet te komen in de behandelkosten en eventuele schadeloosstelling? Zo nee, waarom niet?

8. Bent u met de SP van mening dat het vreemd is overgekomen voor het publiek dat de Tegelseweg twintig uur na de brand is vrijgegeven maar de bermen niet betreden mochten worden? En in hoeverre heeft het belang van deze belangrijke verkeersader meegewogen in deze beslissing?

9. Recent is er veel discussie geweest over de communicatie vanuit de gemeente naar haar burgers. Ook de snelheid van het vrijgeven van de Tegelseweg wekt vraagtekens op als vervolgens nog enkele weken mensen in beschermende kleding op andere, nabij gelegen, locaties asbest aan het ruimen zijn. Is de communicatie en de regie dan naar uw mening tijdens deze opruimingswerkzaamheden afdoende geweest?

10. Beschikken hulpverleners, anders dan de brandweer, in Venlo over voldoende persoonlijke beschermingsmiddelen om bij calamiteiten, waarbij sprake is van ongecontroleerde uitstoot van gevaarlijke stoffen in de lucht, zichzelf te beschermen?
(Dit is ook onderwerp van discussie geweest bij de grote brand bij het bedrijf Chemie-Pack in Moerdijk op 5 januari 2011.)
Indien men nu niet beschikt over persoonlijke beschermingsmiddelen, bent u dan bereid om vanuit de regiefunctie die de gemeente in deze regio heeft, zich in te spannen om dergelijke persoonlijke beschermingsmiddelen te verstrekken aan betreffende hulpverleners?

In afwachting van uw schriftelijke beantwoording, met vriendelijke groet,
Fractie SP-Venlo, Alexander Vervoort (fractievoorzitter)

• 05-01-2011: Omroep Venlo: 'Opruimen asbest in volle gang'
• 28-12-2010: Omroep Venlo: 'Grote brand in palletfabriek Venlo-Zuid'
• Meer informatie over de maatregelen n.a.v. de brand op deze website van de gemeente Venlo