Venlo

Een wethouder die gaat lunchen met de ambassadeur van een land dat geen oog heeft voor haar eigen burgers en waar democratie alleen op papier bestaat, roept vragen op. Wat voegt zo'n gesprek toe aan het belang van de Venlose burger en waarom vond dit gesprek plaats? Veel vragen voor die wethouder om te beantwoorden, niet goedschiks dan maar via schriftelijke vragen van de SP.

Rusland kent diplomatieke betrekkingen met Nederland die zich vooral uiten in handelsbelangen van ‘onze’ multinationals. Nederland heeft in haar grondwet en enkele geratificeerde verdragen zich vastgelegd op onder meer de rechten van de mens, vrijheid van vergadering, politieke gezindheid, verbod op discriminatie, en gelijke behandeling op grond van ras, godsdienst, geslacht en seksuele voorkeur. Juist deze rechten worden in de autocratische Russische Federatie met voeten getreden; Human Rights Watch en Amnesty International bijvoorbeeld hebben zich hierover veelvuldig uitgesproken.

In een bericht op het sociale mediakanaal Twitter gaf VVD-wethouder Verheijen op vrijdag 20 augustus jl. aan dat hij op dat moment een lunchafspraak had met de Russische ambassadeur, de heer Roman Kolodkin. SP-raadslid Alexander Vervoort vroeg de wethouder via een twitterreactie of hij "De ambassadeur ook durft te wijzen op het gebrek aan democratie, mensenrechten en de afwezigheid van onafhankelijke rechters in Rusland?"

Op deze vraag kwam geen reactie waardoor deze vraag en het nut van de lunchafspraak in de lucht blijft hangen. De SP wenst hierover opheldering. Zeker gezien de (politieke) situatie in Rusland, de positie die Nederland inneemt in de wereld als zelfbenoemd gidsland, en de lunchafspraak die vraagtekens oproept. Daarom stelt de partij vandaag schriftelijke vragen aan het College van burgemeester en wethouders over dit etentje.

Hieronder kunt u onze vragen nalezen:

Aan: College van B&W gemeente Venlo, de heer M. Verheijen
Betreft: Schriftelijke vragen conform artikel 37 RvO
Onderwerp: Waarde van gesprek met ambassadeur Rusland
Datum: 23 augustus 2010

Gezien de situatie in Rusland, de positie die Nederland inneemt in de wereld als zelfbenoemd gidsland, en de lunchafspraak die wethouder Verheijen had met de Russische ambassadeur, die vraagtekens oproept, wenst de SP opheldering hierover van de wethouder, en stelt derhalve de volgende vragen:

1. In welke hoedanigheid had wethouder Verheijen een gesprek met de Russische ambassadeur Kolodkin? Op wiens uitnodiging vond dit gesprek plaats en wat waren de discussieonderwerpen?

2. Is de wethouder zich bewust van de werkelijke (politieke) situatie in de Russische Federatie en het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS)? Is dit aangekaart tijdens het gesprek? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe beoordeelt het College de politieke situatie in Rusland?

3. In het twitterbericht schrijft wethouder Verheijen dat hij tijdens de lunch met de Russische ambassadeur het gaat hebben over de politieke situatie in Rusland. Wat heeft de wethouder hierover gezegd, wat was de reactie van de Russische ambassadeur, zijn er toezeggingen gedaan?

4. Welke belangen heeft de gemeente Venlo bij een gesprek tussen een Venlose wethouder en een ambassadeur, en wat heeft het gesprek concreet voor (de gemeente) Venlo opgeleverd?

5. Is de wethouder, of andere Collegeleden, van plan om vaker gesprekken aan te gaan met buitenlandse regeringsvertegenwoordigers? Zo ja, om welke reden(en) en met welke doelstelling(en)?

In afwachting van uw schriftelijke beantwoording, met vriendelijke groet,
Fractie SP-Venlo, Alexander Vervoort en Ton Heerschop

07-09-2010: Het antwoord van B&W Venlo leest u hier (PDF-link).

Dossier Amnesty International over Rusland
Dossier Human Rights Watch over Rusland
TV-documentaire KRO Reporter International: Onze vriend Poetin, ‘Nederland geeft zijn principes op’